Постановление Пленума ВС РФ по статье 165 УПК РФ. О чем умолчал Пленум?

600
Рамазанов Ислам
главный редактор журнал «Уголовный процесс»
Автор более 80 статей по тематике уголовного права и процесса, налоговых преступлений.
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление Постановление Пленума от 01.06.2017 № 19 О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ).

Принятое 1 июня 2017 года постановление Пленума Верховного суда касается разъяснений практики применений норм статьи 165 УПК РФ, которое связано с санкционированием судов следственных действий. С проектом пленума и постановлением пленума можно ознакомиться на сайте Верховного Суда, когда они будут размещены.

Новое постановление Пленума ВС (записано 15 июня 2017 года)

Обращаем ваше внимание на несколько пунктов этого документа, которые являются наиболее интересными, в частности п.8.

Изначально в редакции этого пункта во втором абзаце предусматривалось такое предложение:

«С учетом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра».

Далее Пленум в проекте предусматривал следующее предложение:

«При этом отсутствие согласия собственника жилого помещения, не проживающего в нем, не является основанием для обращения за судебным решением».

Это предложение Пленум в итоге решил исключить, тем не менее практика остается следующей.  Если на производство, обыск или осмотр жилища правоохранительным органам, следствия в данном случае, в обязательном порядке требуется судебное решение при этом оно не требуется если есть согласие, но согласие не обязательно собственника того жилища которое рассматривается, а согласие того человека, который там проживает.

Иными словами, если собственник сдает в аренду квартиру или другое жилое помещение, то необходимо спросить именно того кто там живет, а не собственника, можно ли там провести те или иные следственные действия.

В п.15 Пленум разъяснил следующий момент, он касается вопроса о возможности производства следственного действия касающегося реализации, утилизации и уничтожения вещественных доказательств. Здесь судьям предписано в обязательном порядке удостовериться, что изъятые предметы в ходе следственных действий были признаны вещдоками.

Нет таких обстоятельств, которые позволяли бы вернуть эти предметы собственнику, а не уничтожить или утилизировать эти предметы каким-либо образом. Иными словами буквально сказано, что указанные предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами, в установленном законном порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие с учетом требований с ч.2 ст. 82 УПК РФ. Хранение вещественных доказательств при уголовном деле или  их возвращение владельцу.

Таким образом, необходимо судье каждый раз обосновывать невозможность возврата и хранения вещественных доказательств.

Обращаем внимание на еще один момент, если суд отказывает, такое в практике встречается редко, когда суд отказывает в производстве тех или иных следственных действий следователю, однако если он выносит постановление об отказе, то обжаловать этот документ могут только прокурор или лицо, чьи интересы могут быть затронуты этим следственным действием или этим судебным решением. К таким лицам не относятся ни дознаватель, ни следователь, собственно те лица, которые просят об этом следственном действии, это основные моменты.

Так же Пленум не обошел вниманием такое распространенное на сегодняшний день следственное действие предусмотренное статьей 186.1 УПК РФ, которое связано с получением сведений о телефонных соединениях сотовых операторов, месте нахождения абонента, продолжительности его звонков и т.д.

В одном из недавних  номеров мы осветили такую проблему как производство следственных действий виде личного досмотра, обыска или просто осмотра в рамках оперативно розыскных мероприятий личных телефонов подозреваемых, обвиняемых или задержанных в целях пресечения преступления. О чем идет речь, вот  скажем многие преступления, когда они совершаются с помощью «мессенджеров» (whatsaрp, viber) и другие, когда речь идет об организованной группе или нескольких лицах, которые совершают преступления, то вместо того чтобы получать судебное решение на фиксацию этой переписки, любым способом, это могут быть фото, распечатка или расшифровка, следственные работники или сотрудники оперативных подразделений по сути дела оформляют протокол осмотра и приобщают фотографии, где собственно запечатлена переписка в «мессенджере» который дает основание полагать, что задержанный совершал преступление или договаривался с кем-то совершить преступление соучастием.

Читайте: Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах

В одной из наших статей поднята эта проблема и автором говорится о том, что  в этом случае по логике вещей тоже судебное решение обязательно, потому что речь идет о том, что правоохранительные органы вмешиваются в конституционные права граждан, по сути дела любая переписка, будь то смс переписка или переписка по «мессенджерам», ничем не отличается даже от письменной переписке по почте. Но почему-то на вскрытии такой корреспонденции  контролем, наличие судебного решения обязательно, таким образом, практика идет, что суды воспринимают эти вещи как доказательство и не указывают правоохранительным органам о том, что это нарушение конституционных прав граждан.

Представляется, что пока это не заинтересовало в какой-то степени просто не затронуло большое количество людей, поэтому, наверное, стоило обратить на это внимание всех, в первую очередь адвокатов, обсудить это и возможно обратиться с заявлением или обращением в Конституционный суд, который мог бы выявить насколько такая практика Конституционная. Необходимо ли судебное решение на просмотр личной переписки в «мессенджерах» которые имеются в личном телефоне того или иного человека при производстве следственных действий или оперативных мероприятий. 

Читайте на эту тему

Скоро в журнале «Уголовный процесс»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62332 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль