Активировать демодоступ

Уголовный процесс

Уклонение от следствия как отказ от права на встречный допрос: наука и судебная практики в Армении

10 июля 2019
149
Средний балл: 0 из 5
Заведующий кафедрой теории права и конституционного права Института права и политики Российско-Армянского университета, адвокат по уголовным делам.

Апелляционный и Кассационный Суды Республики Армения признали, что сокрытие от органов уголовного преследования является способом отказа от встречного опроса.

В 2017 году автор предположил, что уклонение от органов расследования является способом отказа обвиняемого по уголовному делу от права на встречный допрос [1] лиц, свидетельствующих против него.

Апелляционный и Кассационный Суды Республики Армения по сути дела согласились с предложенной концепцией и своими решениями признали, что сокрытие от органов уголовного преследования является способом отказа от встречного опроса. Апелляционный суд РА в решении по делу от 14.09.2017 № ТД2/0037/01/15. постановил: «(...) в процессе следствия свидетель Т. А. находился в РА и несколько раз давал показания, в то время как подсудимый с 22.10.2007 г. по 11.04.2015 г. скрывался от следствия и находился в розыске.


Можно ли прекратить дело за истечением срока давности, когда фигурант объявлен в международный розыск


В дальнейшем, когда подсудимый добровольно явился, свидетель Т. А. находился за пределами РА, таким образом, подсудимый, находясь в розыске, сам себя лишил права на встречный допрос. Во время судебного разбирательства были предприняты все разумные меры для обеспечения присутствия свидетеля Т. А, однако предпринятые меры не дали результата, отсутствие свидетеля следует считать уважительным». Кассационный суд РА также признал данную концепцию  и в п. 19.1 решения от 15.11.2018 г. постановил: «При оценке правомерности использования  права на встречный допрос (конфронтация) и справедливости уголовного производства, имеет важное значение поведение обвиняемого. (...)

На практике могут возникнуть ситуации, когда обвиняемый своими противоправными действиями уменьшает или даже лишает себя возможности использования права на встречный опрос. Так, если обвиняемый знал или объективно должен был знать о возбужденном против него преследовании, однако длительное время скрывался от органа следствия и находился в розыске, то в течение этого времени свидетель мог скончаться или покинуть страну в том направлении, которое  невозможно будет вычислить, а также  обеспечить в рамках международной правовой помощи использования права обвиняемого на встречный опрос.

Тот факт, что обвиняемый находился в розыске и скрывался от следствия, сам по себе не является достаточным для неоспоримого вывода о том, что обвиняемый лишился права на встречный опрос. Однако в контексте фактических обстоятельств дела он может иметь весомое значение для оценки наличия противодействующих факторов при использовании досудебных показаний свидетеля и общей справедливости уголовного производства. В этой связи существенными обстоятельствами могут служить, например, информированность лица о  возбуждении уголовного преследовании в отношении него, длительность скрытия от органов следствия и нахождения в розыске и т.д.

Когда побег будет отказом от права на опрос

Представляется, что рассмотрение побега обвиняемого в ходе предварительного следствия в качестве основания отказа от права на встречный допрос и оглашение в суде показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, будет считаться правомерным в следующих случаях.

Во-первых, если есть достаточные доказательства, что обвиняемый был осведомлен о возбуждении и осуществлении в отношении него уголовного преследования и совершил побег по этой причине.

Во-вторых, если допрос свидетелей в ходе предварительного следствия производился с соблюдением особых гарантий. В частности, следствие вело аудио- и видеозапись следственного действия или в опросе с разрешения следователя участвовал защитник обвиняемого, находящегося в розыске (применение дополнительной гарантии).

В-третьих, если в результате нахождения обвиняемого в розыске на неопределенный срок невозможно обеспечить в суде допрос свидетелей в живом общении. например, свидетель уехал из страны или неизвестно место его нахождения либо это затруднено вследствие потери памяти свидетелями (невозможность допроса «вживую»).


[1] Гамбарян А. C. «Отказ от права (утрата права) на встречный опрос посредством совершения противоправного деяния (forfeiture by wrongdoing) // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, С. 329.

Только в октябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

logo
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.