Активировать демодоступ

Уголовный процесс

Дайджест практики Верховного Суда по уголовным делам за второй квартал 2019 года

2 сентября 2019
110
Средний балл: 0 из 5

Актуальные решения из практики Верховного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Редакция журнала «Уголовный процесс» каждый месяц делает подборку решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, вступивших в силу и опубликованных на официальном сайте ВС РФ. Рубрика пользуется большой популярностью среди читателей электронного журнала. Смотрите самые интересные решения ВС за второй квартал по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

1.Суд апелляционной инстанции не установил тенденциозности в чисто женском составе коллегии присяжных заседателей

В протоколе судебного заседания указано, что стороны уже реализовали право заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели в полном объеме. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе и от подсудимого, заявлений о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступало. Судебное следствие было проведено председательствующим с учетом требований ст. 335 УПК, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочий, установленных ст. 334 УПК (апелляционное определение ВС РФ от 19.02.2019 по делу № 117-АПУ19-1сп)

2. Нарушение права на защиту осужденного в суде кассационной инстанции повлекло отмену судебного решения

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК .Также сюда отнесены случаи, когда лицо обвиняют в преступлении, срок наказания за которое свыше 15 лет, пожизненно либо за него установлена смертная казнь. Уголовное дело в отношении Ф. рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора и самого осужденного, однако в отсутствие его защитника. Осужденный Ф. совершил преступления, наказания за которые назначено в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет. При этом в материалах дела не было данных о том, что Ф. отказался от помощи защитника. Президиум ВС РФ передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение (постановление Президиума ВС РФ от 20.02.2019 по делу № 288-П18).


3. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав, что суд неверно определил размер произведенного психотропного вещества и, соответственно, дал неверную квалификацию деянию осужденных


К.М. осуждены за действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, а также за производство смеси, содержащей амфитамин. Суд не опроверг довод стороны защиты о том, что изъятое пастообразное вещество было отходами при производстве. Решая вопрос о размере вещества, включенного в список 1, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Состав вещества, изъятого в ходе обыска, эксперты не исследовали, а также возможность употребления смеси для немедицинских целей. Суд учел ч. 3 ст. 14 УПК о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (апелляционное определение ВС РФ от 12.03.2019 по делу № 33-АПУ19-6).


4. ВС РФ оставил в силе оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных, и указал, что привлечение присяжного к административной ответственности не относится к обстоятельствам, препятствующим его участию в деле

Согласно УПК Привлечение к административной ответственности не препятствует участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, поэтому выяснение данного вопроса не требовалось. В апелляционном представлении не приведено фактов нарушения кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей. Председательствующий обоснованно снял вопрос государственного обвинителя, заданный кандидатам в присяжные заседатели, о привлечении кого-либо из них к административной ответственности (апелляционное определение ВС РФ от 06.03.2019 по делу № 73-АПУ19-2сп).

5. Кассация изменила приговор ввиду того, что суд обосновал выводы неисследованными в судебном заседании доказательствами

Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшего К. в судебном заседании не допрашивали, его показания в соответствии со ст. 281 УПК не огласили и не исследовали, однако в приговоре суд сделал ссылку на показания данного потерпевшего как оглашенные в судебном заседании (определение суда кассационной инстанции ВС РФ 21.03.2019 по делу № 15-УД19-2).

Официальной позицией ВС для судов и всех правоприменительных органов являются постановления Пленума ВС и обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, опубликованные в «Бюллетень Верховного Суда РФ» и на сайте vsrf.ru.

Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

logo
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.