Активировать демодоступ

Уголовный процесс

Как правоохранительная практика мешает развиваться экономике

9 сентября 2019
111
Средний балл: 0 из 5

Уголовное дело может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных положениями ч. 8 ст. 144 УПК. Ранее уголовные дела о налоговых преступлениях следствие могло возбудить только на основании материалов, которые для этого направил в соответствии с НК налоговый орган.

Силовики — незримый судья гражданского договора

Смех следователей, оперативных работников на слова защитников о свободе договора, о том, что цены на товар признаются рыночными, пока не доказано иное, в последнее время только усиливается. Этот смех начал раздаваться с тех пор, как изменились нормы п. 9 ст. 144 УПК, и уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198 – 199.1, 199.3, 199.4 УК, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных положениями ч. 8 ст. 144 УПК.

Ранее уголовные дела о налоговых преступлениях следствие могло возбудить  только на основании материалов, которые для этого направил в соответствии с НК налоговый орган.


Оправдание по делу о налоговом преступлении. Защита использовала довод зачета налогов


Однако положения ч. 9 ст.144 УПК в действующей редакции укоренились. Напомним также, что они являлись предметом оценки конституционности в 2014 и в 2019 годах. В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1243-О, Суд указал, что действующее законодательство, предусматривая различные процессуальные механизмы выявления налоговых правонарушений, содержащих признаки преступлений, не дает оснований считать соответствующие процедурные правила противоречащими конституционным требованиям справедливости, определенности и необходимости.

Показательный пример

Возможно КС РФ прав, но применение новых норм нарушает принцип определенности правовых норм. Рассмотрим конкретный кейс. Кроме того, ч. 9 ст. 144 УПК, которая дает следственным органам полномочия возбуждать уголовные дела до получения из налогового органа информации о нарушении законодательства о налогах, наряду с принципом правовой определенности, затрагивает и принцип свободы экономической деятельности.

Компания продает объект недвижимости физическому лицу по стоимости, превышающей на 10% кадастровую. При этом в сделке есть отчет оценщика о рыночной стоимости предмета сделки. Рыночная стоимость лежала в границах кадастровой.


Как правильно налагать арест на имущество по делам о налоговых преступлениях


Спустя год физическое лицо отчуждает указанный объект недвижимости юридическому лицу по цене выше, чем приобретал у юридического лица. Налоги со сделок и юридическое лицо и физическое лицо оплатили в полном объеме. Претензий со стороны налогового органа сторонам сделки не предъявлялось.  

Спустя год и с момента совершения второй сделки следователь Следственного комитета РФ возбуждает уголовное дело в отношении генерального директора юридического лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст.199 УК. По версии следствия, действия генерального директора по реализации имущества юридического лица были направлены на уклонение от уплаты налога на прибыль организации. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указывает на фиктивность первой сделки между юридическим лицом и физическим лицом.

Три проблемы норм УПК по налоговым преступлениям

Рассматриваемый кейс иллюстрирует три основных проблемы.

Во–первых, компетентность органов следствия в оценке действий налогоплательщика.

Наличие в хозяйственных операциях налогоплательщика деловой цели, а также полнота и своевременность исполнения налоговых обязательств, являются компетенцией налогового органа. Используем термин — компетенция/компетентность, а не полномочия, чтобы заострить внимание на наличие специальных компетенций именно у налогового органа в области налогового законодательства, налогового учета, а также опыта проведения мероприятий налогового контроля.  


Компанию не накажут за неуплату налогов, если виновен рядовой менеджер


Во–вторых, нарушение принципа правовой определенности. Этот принцип попирается в тот момент, когда органы следствия возбуждают уголовные дела по налоговым составам при отсутствии претензий налогового органа к налогоплательщику.

Согласно Определению КС РФ от 10.07.2003 №270-О  особую значимость требования определенности приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся крайним средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если такая охрана не может быть обеспечена только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности.   

В силу тезиса о применении уголовной ответственности в крайнюю очередь, например, после того как налогоплательщик не выполнил законные требований налогового органа, ч. 9 ст. 144 УПК выбивается из структуры норм Уголовного и Налогового кодексов, предусматривающих ответственность налогоплательщиков. В вышеуказанном кейсе налоговый орган не проводил налоговую проверку, не осуществлял контроль цен в сделке. Более того, сам налогоплательщик, заключая сделку рассчитал сумму налога подлежащего уплате, оценил возможные налоговые последствия с учетом правовых позиций и разъяснений официальных ведомств, а также положений судебной практики по налоговым спорам.

В-третьих, возбуждение уголовного дела до того, как акт налогового органа, вступил в законную силу, фактически лишает налогоплательщика права на судебную защиту. При соотношении обвинительных приговоров к оправдательным отсутствие возможности спорить с налоговым органом вынуждает налогоплательщиков добровольно возмещать «ущерб», причинённый бюджетной системе, а инструментарий УПК, включая применение мер пресечения, к этому подталкивает.

Что делать защите

В ситуации приведенного кейса и аналогичных ему защите приходится в первую очередь обжаловать постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК. Однако, как хорошо известно практика, обжалование по ст. 125 УПК — малоэффективный инструмент.

Можно сослаться на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ т 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Пленум указывает, что проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, если оно возбуждено до получения из налогового органа заключения или информации, суд должен проверить наличие повода и достаточность данных, указывающих на признаки преступления. Кроме того, говоря о роли судебного контроля, как в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, КС РФ в определении от 27.09.2016 №2153-О отметил, что принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть произвольными, должны отвечать требованиям законности и обоснованности.

Доказательствами, подтверждающими отсутствие у следственных органов достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также на то, что уголовное дело возбуждено необоснованно могут, служить:  

  1. Актуальные акты сверок расчетов с налоговым органом (в которых указано на отсутствие задолженности налогоплательщика перед бюджетом);
  2. Акты налогового органа, вынесенные в рамках мероприятий налогового контроля;
  3. Отчеты независимых аудиторов, содержащие данные о корректности и правильности расчета налогов (своевременность их уплаты);
  4. Отчеты об оценке рыночной стоимости предметов сделки (когда у следствия мнение о занижении стоимости предмета сделки с целью занижения налоговой базы);
  5. Заключения саморегулируемых организаций оценщиков на данные ими отчеты;
  6. Официальные разъяснения Федеральной налоговой службы, Министерства финансов, которые указывают на возможность применения подхода, который выбрал налогоплательщик в вопросе исчисления и уплаты налога;
  7. Иные документы, обосновывающие правильность и своевременность уплаты налога.

Однако, как хорошо известно практикам, обжалование по ст.125 УПК — малоэффективный инструмент. Чаще всего суд, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, ограничивается формальной проверкой поводов и оснований для его возбуждения. При этом суды мотивируют свои решения якобы невозможностью делать выводы о виновности или наличии состава преступления на данной стадии уголовного процесса.

Необходимость возврата к прежней норме статьи 144 УПК

Думается, что положения ч. 9 ст. 144 УПК, должны содержать указания органам следствия, на необходимость получать из компетентного органа (налогового органа или территориального органа страховщика) мотивированного мнения о нарушении законодательства о налогах и сборах и (или) законодательства об обязательном социальном страховании, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, налогоплательщик должен быть осведомлен о таком мотивированном мнении, например на этапе ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела.

Открытая позиция органов следствия будет способствовать добровольному возмещению ущерба, нанесенного действиями налогоплательщика до возбуждения уголовного дела. Перед налогоплательщиком будет представлена единая позиция государственных органов, содержащая квалификацию деяния. Это положит конец, практике, когда действия органов следствия и налоговых органов являются разрозненными. Ведомства по–разному оценивают одни и те же деяния налогоплательщиков. Так, в одном из дел, когда с момента возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 199 УК) прошло более 6 месяцев и налоговый орган на запросы налогоплательщика о своих неисполненных перед бюджетом обязательствах, сообщал об отсутствии таковых. Напротив, акты сверок расчетов содержали сведения о переплате налога налогоплательщиком.  

Указанная выше позиция законодателя имела бы множество преимуществ для всех участников процесса — от следователей до налогоплательщиков. Важно отметить, что для следователей мотивированное мнение, например налогового органа, выступает доказательством, наряду с заключением эксперта.   

Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

logo
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.