Активировать демодоступ

Уголовный процесс

Дайджест практики Верховного суда по уголовным делам за третий квартал 2019 года

25 октября 2019
274
Средний балл: 0 из 5

Актуальные решения из практики Верховного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Редакция журнала «Уголовный процесс» каждый месяц делает подборку решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, вступивших в силу и опубликованных на официальном сайте ВС РФ. Рубрика пользуется большой популярностью среди читателей электронного журнала. Мы собрали самые интересные и актуальные решения ВС за третий квартал по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

1. Некорректная постановка вопросов для присяжных заседателей стала основанием отмены приговора

К. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, в угоне автомобиля. В судебном заседании вопросы № 2 и № 5 к присяжным заседателям были сформулированы некорректно, поскольку полностью дублировали описание действий подсудимого и фактически различались только в части умысла подсудимого и требовали юридической оценки действий подсудимого (умышленно, по неосторожности). В этой связи присяжные заседатели в ответах на данные вопросы в нарушение требований закона вышли за пределы своей компетенции и фактически дали юридическую оценку действиям подсудимого. Суд отменил приговор, уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение (Апелляционное определение ВС РФ от 11.04.2019 по делу № 84-АПУ19-3сп).

2. Кассация исключила из приговора доказательства, которые суд не исследовал в судебном заседании

Из протокола судебного заседания следует, что суд не допрашивал потерпевшего К. в судебном заседании, не оглашал его показания в соответствии со ст. 281 УПК и не исследовал их. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на показания потерпевшего К. как на оглашенные в судебном заседании. В соответствии со ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК. Суд изменил приговор (Апелляционное определение ВС РФ от 17.04.2019 по делу № 67-АПУ19-4).

3. Беспрепятственный доступ в жилище не свидетельствует об отсутствии признака незаконного проникновения в него вопреки воле потерпевших

В материалах дела указано, что осужденные проникли в дом потерпевших вопреки их воли, т.е. незаконно. Это не отрицали и сами осужденные. Однако адвокат В. в апелляционной жалобе указал, что двери в жилище были открыты, и в действиях подзащитного нет признаков взлома. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что двери в жилище потерпевшего не были заперты, не влияет на оценку действий осужденных как противоправных, а потому действия обвиняемых квалифицированы правильно (Апелляционное определение ВС РФ от 23.04.2019 по делу № 1-АПУ19-9).

4. Верховный Суд не нашел нарушений со стороны защиты и оставил в силе оправдательный приговор по делу о сбыте наркотиков, рассмотренному судом присяжных

Обвиняемый и его защитник не обязаны представлять собственные доказательства и могут строить свою позицию лишь на том основании, что представленные стороной обвинения доказательства в действительности ничего не доказывают. Заявление со стороны защиты о том, что в деле нет доказательств вины подзащитного не касалось вопросов процедуры собирания доказательств и их допустимости, поэтому закону не противоречило. Суд апелляционной инстанции не усмотрел также нарушений закона в том, что речь защитников Л. в прениях сторон фактически сводилась к анализу речей государственных обвинителей и стороной защиты не был дан анализ представленных доказательств (Апелляционное определение ВС РФ от 25.04.2019 по делу №  5-АПУ19-26сп).

5. Суд не допустил нарушений при постановке вопросов присяжным заседателям   

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией защитника о том, что суд должен был задать дополнительные вопросы присяжным заседателям о том находился ли обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола судебного заседания следовало, что председательствующий довел до сведения коллегии присяжных заседателей позиции сторон и разъяснил порядок ответов на поставленные перед ними вопросы. В частности, о том, что при утвердительном ответе на вопрос все то, что в нем написано, считается доказанным, а при отрицательном ответе — недоказанным. При этом, если они посчитают недоказанным какую-то часть написанного в вопросе, то могут отразить это в своем утвердительном ответе путем пояснительного словосочетания к утвердительному ответу. Суд не нашел противоречий между предъявленным обвинением, вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором ( Апелляционное определение ВС РФ от 04.07.2019 по делу №  19-АПУ19-8СП).

6. ВС РФ признал поставленные присяжным вопросы соответствующими УПК

Верховный суд посчитал, что объединение в одном вопросе обстоятельств лишения жизни двух потерпевших не противоречит требованиям закона. Согласно ч. 1 ст. 339 УПК, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставится три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. По смыслу закона правила ч. 1 ст. 339 УПК продиктованы необходимостью поставить перед присяжными заседателями вопросы в понятных для них формулировках, о чем прямо указано в ч. 8 ст. 339 УПК. Из протокола судебного заседания следовало, что вопросный лист обсуждался председательствующим со сторонами и по формулировкам вопросов нареканий у них не вызвал, в том числе у государственного обвинителя. Присяжные заседатели могли признать обстоятельства, относящиеся к лишению жизни любого из потерпевших, недоказанными, указав на это в тексте вердикта. При этом ответ на вопрос о доказанности обстоятельств причинения смерти одному из потерпевших не зависел от ответа на вопрос по обстоятельствам лишения жизни второго потерпевшего ( Апелляционное определение ВС РФ от 29.05.2019 по делу №  69-АПУ19-8СП).

7. Удаление подсудимого из зала судебного заседания за неоднократное нарушение порядка не ущемило его право на защиту

Суд апелляционной инстанции посчитал, что права Ч. при принятии к нему судьей мер воздействия, предусмотренных положениями ст. 258 УПК, нарушены не были. Поскольку подсудимый продолжал допускать нарушения, не реагируя на замечания председательствующего, суд принял обоснованное и законное решение об удалении его из зала суда до окончания прений сторон (Апелляционное определение ВС РФ от 29.05.2019 по делу №  67-АПУ19-6сп).

Официальной позицией ВС для судов и всех правоприменительных органов являются постановления Пленума ВС и обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, опубликованные в «Бюллетень Верховного Суда РФ» и на сайте vsrf.ru.

Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

logo
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.