Активировать демодоступ

Уголовный процесс

Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов за III квартал 2019 года

24 октября 2019
96
Средний балл: 0 из 5

Смотрите практику по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Редакция журнала «Уголовный процесс» каждый месяц публикует подборку свежих решений областных и равных им судов по уголовным делам, вступивших в силу и опубликованных на официальных сайтах судов. Смотрите самые интересные решения за III квартал 2019 года по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

1. Кассация сочла, что преподаватель с поддельным дипломом совершила длящееся преступление, поэтому суд незаконно прекратил дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

После предоставления Л. заведомо подложного диплома о высшем профессиональном образовании она была назначена на должность учителя английского языка. Фактически Л. использовала заведомо подложный диплом об образовании на протяжении всего периода нахождения на должности. Отсутствие диплома делало бы эту работу невозможной. Суд первой инстанции прекратил уголовное дело о подделке диплома, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истек через два года с момента приобретения поддельного диплома. Суд кассационной инстанции установил, совершенное Л. преступление является длящимся. На момент вынесения постановления (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК) срок давности привлечения Л. к уголовной ответственности не истек (Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за второе полугодие 2018 года от 13.03.2019 // oblsud.vol.sudrf.ru).

2. Несоответствие текста приговора озвученному в судебном заседании повлекло его отмену

Судья озвучил текст, который содержал мотивы принятого решения о назначении Ж. основного и дополнительного наказания, но в приговоре он отсутствует. Часть оглашенного текста приговора не соответствует его тексту, содержащемуся в материалах дела, в том числе это относится к указанию на характеристику осужденного, изложению мотивов назначения наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» неоговоренные и неудостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (Обзор судебной практики отмены (изменения) приговоров районных (городских) судов Тульской области за I квартал 2019 года от 11.04.2019 // oblsud.tula.sudrf.ru).

3. Участвовавший в деле прокурор не может рассматривать это уголовное дело в качестве судьи

Из материалов уголовного дела следует, что один и тот же судья на стадии предварительного расследования по уголовному делу участвовала в качестве прокурора в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб обвиняемых Г. и И. на постановление суда о продлении срока содержания под стражей. Таким образом, судья нарушила требования п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК, что повлекло вынесение приговора незаконным составом суда (Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Тверского областного суда за I квартал 2019 года от 12.04.2019 // oblsud.twr.sudrf.ru).

4. Суд указал, что постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу относится к решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства

На решения руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу поданы апелляционные жалобы. Постановлением суда прекращено производство по жалобам К., поданным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК. Апелляция оставила решение суда без изменения, указав, что обжалуемые заявителем решения руководителя следственного органа о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу не могут причинить ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данный вывод суда противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.03.1999 № 5-П, согласно которой постановление о продлении срока предварительного следствия по делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поскольку отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер (Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за 2018 год, электронная версия // mos-gorsud.ru).

5. Повторное наложение ареста на имущество в случае соединения уголовных дел законом не предусмотрено

Уголовное дело соединено в одно производство с рядом других. Дела возбуждены по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество. В рамках расследуемого уголовного дела арест на автомобиль Ч. уже был наложен. УПК не предусматривает повторение произведенных ранее следственных и процессуальных действий после соединения уголовных дел в одно производство. Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на автомобиль Ч. у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда об аресте имущества и прекратил производство по ходатайству следователя (Обобщение судебной практики рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ходатайств о наложении ареста на имущество Хабаровского краевого суда от 10.06.2019, электронная версия // kraevoy.hbr.sudrf.ru).

6. Суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору ввиду нарушения права на защиту

Суд усмотрел нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в лишении Б. возможности пользоваться услугами переводчика.Из представленных в деле сведений суд установил, что Б. является гражданином РФ, на территории которой проживает с 18 лет. Он обучался на русском языке, получил техническое образование и водительское удостоверение, проходил службу в Советской армии, состоит в браке с русскоговорящей супругой, с членами семьи говорит на русском языке. В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу Б. неоднократно разъяснялось право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика, о чем ходатайства он не заявил. Б. давал показания на русском языке, в ходе предварительного слушания также указал, что достаточно владеет русским языком, нуждается в переводе лишь юридических терминов, разъяснение которых возможно защитником, которым он обеспечен (Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель 2019 года от 10.06.2019 // vs.komi.sudrf.ru).

7. Суд необоснованно принял решение об оглашении показаний свидетеля и о воспроизведении видеозаписи следственных действий, производимых с его участием, без предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства

Суд не принял во внимание, что в ходе предварительного следствия очные ставки между Р. и свидетелем Ж. не проводились, Р. был лишен возможности реализовать свое процессуальное право задавать свидетелю вопросы и оспорить ее показания каким-либо иным способом. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в случаях, предусмотренных п. 2–5 ч. 2 ст. 281 УПК, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Таким образом, оглашение показаний свидетеля Ж. и использование ее показаний при постановлении приговора нарушило требования УПК и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Апелляция исключила из доказательств в обоснование вины Р. показания свидетеля Ж. и акт отождествления личности данным свидетелем (Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда за I квартал 2019 года от 25.04.2019 // oblsud.lpk.sudrf.ru).

8. Апелляционная коллегия вернула дело прокурору из-за нарушения уголовно-процессуального закона

Гособвинитель в судебном заседании не мотивировал свое мнение о переквалификации действий осужденного Б. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК со ссылкой на предусмотренные законом основания, в его выступлении также не содержится формулировки нового обвинения. А суд первой инстанции не указал в приговоре мотивы, по которым признал позицию гособвинителя обоснованной. Кроме того, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, ограничил права потерпевшей К. на защиту от преступных действий и нарушил ее права на справедливое судебное разбирательство. При изменении гособвинителем обвинения потерпевшая К. в судебном заседании не присутствовала, судебное следствие суд не возобновлял, мнение потерпевшей относительно изменения обвинения не выяснял, заявление о нежелании потерпевшей К. участвовать в прениях в материалах дела отсутствует. Верховный суд возвратил дело прокурору в связи с нарушением требований УПК при составлении обвинительного заключения (Обзор судебной практики отмены (изменения) приговоров районных (городских) судов Тульской области за I квартал 2019 года от 11.04.2019 // oblsud.tula.sudrf.ru).

 

9. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в связи с ненадлежащей оценкой доказательств по делу

Суд взял за основу заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в котором оценивались действия врача Л. по спасению жизни новорожденного, и сделал вывод о том, что между ее действиями (бездействием) и смертью новорожденного нет причинно-следственной связи. При этом суд не дал надлежащую оценку показаниям судмедэксперта о том, что для ответа на некоторые вопросы необходимы познания врача-неонатолога, которыми эксперт не обладает. При проведении экспертизы не использовалось Методическое письмо об оказании реанимационной помощи новорожденным, которым руководствовалась врач. Суд апелляционной инстанции посчитал преждевременным вывод суда о противоречиях в заключениях комиссионной и дополнительной комиссионной судебно-медицинских экспертиз, которые следовало оценить в совокупности с другими доказательствами. Апелляция отменила приговор и направила дело на новое судебное разбирательство (Справка по отмененным и измененным судебным решениям в апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда за 2017–2018 годы от 01.07.2019 // kraevoy.alt.sudrf.ru).

10. Суд необоснованно прекратил производство по жалобе в порядке статьи 125 УПК в связи с окончанием предварительного следствия по уголовному делу

Суд кассационной инстанции указал, что заявитель, проживавший в помещении, где был произведен обыск, не является участником производства по уголовному делу. Далее кассация указала, что в связи с этим окончание досудебной стадии производства по делу, в ходе которой было вынесено оспариваемое Т. постановление о производстве обыска, не является основанием для прекращения производства по жалобе и заявленные Т. доводы не могут быть проверены при рассмотрении дела по существу, в том числе и при обжаловании итогового решения по делу. Суд кассационной инстанции направил материалы на новое рассмотрение, отменив решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми прекращено производство по жалобе Т., поданной в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным постановления следователя о производстве обыска. (Справка Верховного суда Республики Хакасия о причинах и основаниях отмен и изменений решений, постановленных в порядке ст. 125 УПК РФ, за 2018 год от 14.06.2019 // vs.hak.sudrf.ru).

11. Отказ в допуске защитника подозреваемого, находящегося в розыске, апелляция признала существенным нарушением Конституции и норм УПК

Адвокат С., действующий на основании ордера, во исполнение заключенного соглашения на осуществление защиты подозреваемого М. обратился в следственный орган с ходатайством об ознакомлении с процессуальными документами, о снятии копий с этих документов и о реализации других прав защитника. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что адвокат не представил удостоверение, соглашение об оказании юридической помощи подозреваемому, а в материалах дела отсутствует согласие подозреваемого М. на участие адвоката С. в качестве защитника.

Отказ следователя в допуске адвоката в уголовное дело в качестве защитника противоречит положениям ст. 49, 50, 53 УПК, предусматривающим уведомительный порядок допуска адвоката к защите подозреваемого (обвиняемого). Суд апелляционной инстанции признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона и положений ст. 47, 48 Конституции Необеспечение подозреваемому (обвиняемому) права пригласить защитника по своему выбору (Справка Верховного суда Республики Хакасия о причинах и основаниях отмен и изменений решений, постановленных в порядке ст. 125 УПК РФ, за 2018 год от 14.06.2019 // vs.hak.sudrf.ru).

Официальной позицией ВС для судов и всех правоприменительных органов являются постановления Пленума ВС и обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, опубликованные в «Бюллетень Верховного Суда РФ» и на сайте vsrf.ru.

Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

logo
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.