Процедура выдачи дубликата исполнительного листа

2647
Подходы к процедуре оформления выдачи дубликата исполнительного листа на практике. Правовая природа правоотношений по выдаче дубликата исполнительного листа
     

Ибрагим Аюбович Фаргиев, 
д. ю. н., профессор, председатель Верховного суда Республики Ингушетия.

Изучение отдельных материалов в уголовных делах, рассмотренных судами в связи с утратой подлинника исполнительного листа, выданного на основании приговора, и судебных решений, связанных с выдачей дубликатов исполнительных листов, свидетельствует о различных подходах судей к разрешению относящихся к этому вопросов.

Анализ практики


В одних случаях судьи выносили постановления, руководствуясь нормами главы 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора». При этом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, осуществлялось назначение и рассмотрение материалов, представленных подразделениями службы судебных приставов об утрате исполнительных листов.
Порой судьи, вынося постановления по данному вопросу, руководствовались не только ст. 397 УПК РФ, регулирующей вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, но и ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей выдачу судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа.
Наряду с указанными нормами УПК РФ и ГПК РФ иногда суды в описательно-мотивировочных частях судебных постановлений ссылались и на ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[1] (далее — Закон об исполнительном производстве) о том, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Встречаются случаи, когда судьи, исследовав материалы об утрате исполнительного листа, выданного на основании приговора, выносили определения о выдаче его дубликата, при этом и данные судебные решения выносились, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ и ст. 430 ГПК РФ.
По одному из уголовных дел потерпевший Б. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинного исполнительного документа, который был выдан на основании приговора.
Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий по делу объявил, что подлежит рассмотрению гражданское дело в связи с заявлением потерпевшего Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, разъяснил участникам процесса права на самоотводы и отводы, предусмотренные ст.ст. 16–18 ГПК РФ. Участвующему в судебном заседании помощнику прокурора суд разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35 и 39 ГПК РФ. После исследования ряда документов суд удалился в совещательную комнату, а по выходу оттуда огласил постановление об отказе в выдаче потерпевшему Б. дубликата исполнительного листа.
Судьи, ссылающиеся на нормы уголовно-процессуального закона в решениях по выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой подлинника исполнительного документа, выписанного на основании приговора, мотивируют свою позицию тем, что это вопрос, вытекающий из исполнения приговора, поэтому следует, по их мнению, руководствоваться ст.ст. 396 и 397 УПК РФ. Однако они не могут объяснить, почему одновременно в постановлении суда по уголовному делу имеется ссылка и на ст. 430 ГПК РФ.
Вряд ли можно найти иное объяснение указанному выше примеру правоприменительной деятельности, когда суд рассматривает гражданское дело, а по результатам его рассмотрения выносит постановление, руководствуясь нормами УПК РФ, иначе как незнанием норм процессуального законодательства.

Правовая природа выдачи дубликата исполнительного листа


Из приведенных выше примеров судебной практики и суждений судей видно, что не у всех из них имеется четкое понимание правовой природы выдачи дубликата исполнительного листа.
В первую очередь следует подчеркнуть, что выдача дубликата исполнительного листа судом общей юрисдикции вообще не регламентирована нормами УПК РФ, нет такой нормы в КоАП РФ. Соответственно, данная процедура не может быть отнесена к стадии уголовного судопроизводства — исполнению приговора по следующим соображениям.
Исполнение приговора — это такая стадия указанного судопроизводства, содержание которой составляют уголовно-процессуальные судебные действия и решения, призванные обеспечить точную и неукоснительную реализацию предписаний, содержащихся в судебном приговоре, имеющих силу закона применительно к конкретному правоотношению, а также разрешение вопросов, сомнений и неясностей, возникающих при этом. Ни один из вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора (они перечислены в состоящей из 26 пунктов ст. 397 УПК РФ), не предполагает его ревизии и пересмотра уголовного дела. Судебные решения в стадии исполнения, не касаясь существа приговора, лишь уточняют смысл его предписаний и посвящены частным вопросам.
Указанное выше позволяет утверждать, что процедура выдачи дубликата исполнительного листа не связана с исполнением приговора, поскольку здесь не решаются вопросы, перечисленные в ст. 397 УПК РФ, к числу которых относятся, например, возмещение вреда реабилитированному, замена наказания, отмена условно-досрочного освобождения, зачет времени содержания под стражей и т. п.
Не может эта процедура относиться к сомнениям и неясностям, возникающим при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ). Таковыми судебная практика признает: отмену меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения; отмену мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; разрешение судьбы вещественных доказательств, если она не решена приговором суда; оплату труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; устранение описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и др.
Поскольку при утрате исполнительного листа, выписанного на основании приговора, порядок выдача судом его дубликата не регламентирован в нормах УПК РФ, следует признать ошибочным назначение и проведение судебного заседания по данному вопросу в соответствии главой 47 УПК РФ и вынесение по его результатам постановления в соответствии со ст.ст. 396 и 397 УПК.

Допустимость аналогии


Возникает вопрос: допустима ли аналогия при решении рассматриваемого вопроса? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Обращаясь к аналогии уголовно-процессуального закона, судьи должны учесть, что иногда при совершении предусмотренного уголовно-процессуальным законом судебного действия возникают затруднения, вызванные недостаточной правовой урегулированностью порядка его совершения, пробелом в законе. Для устранения подобного затруднения уместно использовать по аналогии только уголовно-процессуальную норму, предусматривающую сходный случай.
В связи с тем, что нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрена процедура выдачи дубликата исполнительного листа, то применение аналогии закона в данном вопросе не допустимо. В случае восполнения пробела, возникшего из-за несоответствия источников уголовно-процессуального права, указанный пробел должен разрешаться на основе уголовно-процессуальных норм. Иначе говоря, недопустимо применять в уголовном процессе, например, аналогию оперативно-розыскного права, гражданскую процессуальную аналогию и т. д.
Изложенное позволяет сделать вывод, что ошибочным является не только вынесение постановления о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, но и ссылки в нем на нормы гражданского процессуального законодательства, как это встречается в судебной практике.
Нельзя признать отвечающим требованиям закона и случаи, когда судьи, исследовав материалы об утрате исполнительного документа, руководствуясь одновременно нормами уголовно-процессуального закона (ст.ст. 396, 397 УПК) и гражданского процессуального закона (ст. 430 ГПК), выносили определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Такое решение не отвечает требованиям как уголовно-процессуального, так и гражданского процессуального закона, поскольку согласно ст. ст. 399–401 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются судьей единолично в судебном заседании, по результатам которого выносится постановление. Определение в уголовном процессе выносится, когда рассмотрение уголовного дела осуществляется судом коллегиально (п. 23 ст. 5 УПК).
Таким образом, в уголовно-процессуальном законе не только не предусмотрена процедура выдачи дубликата исполнительного листа, но и допустимо вынесение по данному вопросу таких процессуальных решений судов, как постановление и определение.

Процедура выдачи дубликата в гражданском судопроизводстве
Между тем следует отметить, что анализируемый вопрос довольно подробно регламентирован ГПК РФ и основательно проработан в литературе по гражданскому процессу.
Так, согласно ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Выдача дубликата исполнительного листа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ, а выдача дубликата исполнительного листа арбитражным судом — ст. 323 АПК РФ. В иных законодательных актах, в том числе, как было указано выше в КоАП РФ и УПК РФ, положения об условиях и порядке выдачи дубликатов исполнительных документов не содержатся.
В ст. 430 ГПК РФ решены вопросы: при каких условиях и кто выдает дубликат исполнительного листа, каким образом по этому поводу возбуждается производство в суде, порядок рассмотрения заявления и порядок обжалования определения суда.
По общему правилу суд выдает взыскателю исполнительный лист только один раз по каждому решению. Выданный судом впервые исполнительный лист является подлинником (оригиналом).
Дубликат исполнительного листа — это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу. По содержанию от подлинного он отличается только тем, что в нем сделана отметка «Дубликат». В дубликат исполнительного листа не вносится никаких изменений относительно суммы взыскания и при частичном исполнении решения на основании утраченного исполнительного документа.
Дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника. Под утратой подлинника исполнительного листа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, но и утрату документом необходимых реквизитов, указанных в ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Частичное исполнение само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Выдавая дубликат исполнительного листа, суд в этом случае не делает в нем никаких отметок о частичном исполнении решения. Они вносятся, если это необходимо, судебным приставом-исполнителем.
Пропущенный по уважительной причине срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен судом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока необходимо изложить в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.
Дубликат исполнительного листа выдается по заявлению взыскателя. С заявлением о его выдаче может обратиться в суд и правопреемник взыскателя. В законе указано, что заявление должно быть подано в суд, принявший решение, или в суд, вынесший судебный приказ. Это объясняется тем, что дело хранится в архиве суда первой инстанции. И в том случае, если суд кассационной или надзорной инстанций изменяет или отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение, исполнительный лист выдает суд первой инстанции.
В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа помимо других необходимых данных (в какой суд, от кого оно подано, на основании какого приговора (решения) был выдан исполнительный лист, когда оно вынесено и когда вступило в законную силу и др.) заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в какой мере.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах. Выводы по данным вопросам суду следует подтвердить проверенными в судебном заседании доказательствами. Вопросы установления факта утраты исполнительного листа в практике порой недооцениваются, что приводит к ошибочным решениям, о чем свидетельствует, приведенный ниже пример.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании долга ООО СК «ИНМАР» в пользу ЗАО «БалтТеплоСтрой». Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что согласно ч. 2 ст. 328 АПК РФ, дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае его утраты. Доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено, а приложенная к заявлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельством тому не является.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата суд должен установить, не исполнено ли решение полностью или в части. Если по исполнительному листу имело место частичное исполнение, уменьшить в дубликате общую сумму, подлежащую взысканию, нельзя. Частичное исполнение должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе дальнейшего исполнения. Участие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является обязательным. Именно он может предоставить суду доказательства исполнения (неисполнения или частичного исполнения) судебного постановления.
В ГПК РФ не предусмотрены основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, в том числе и в случаях, когда он исполнен или истек срок предъявления его к исполнению, либо когда исполнительное производство окончено или прекращено по другим основаниям. Это позволило некоторым авторам сделать вывод, что в этих случаях исполнительный лист может быть выдан с соответствующей отметкой.
С данным выводом трудно согласиться, так как выдача дубликата теряет практический смысл. Поскольку дубликат исполнительного листа — это второй экземпляр исполнительного листа, заменяющий собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу (по содержанию он отличается от подлинного отметкой «Дубликат»), отказ в его выдаче судом общей юрисдикции может быть основан на аналогии закона (ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, содержание которого должно соответствовать ст. 225 ГПК РФ. Определение об удовлетворении заявления является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.
На определение суда о выдаче или об отказе в выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Таким образом, следует сделать вывод, что по своей юридической природе правоотношения по выдаче дубликата исполнительного листа в отличие от вопросов, решаемых при исполнении приговора, выходят за рамки предмета уголовно-процессуального регулирования и являются предметом гражданско-процессуального регулирования.

 

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.