Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

1952
Часто ли суды выносят обвинительные приговоры без назначения наказания Каковы основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. Считается ли судимым лицо, в отношении которого вынесен приговор по п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ
     

Ирина Павловна Попова,
судья Иркутского областного суда

 

В п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, приговор может быть оправдательным, обвинительным с назначением осужденному наказания и обвинительным с освобождением осужденного от наказания. Означает ли это, что такой вид приговора, как обвинительный без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), является разновидностью обвинительного приговора с освобождением от наказания?
Отсутствие правовой регламентации оснований постановления приговора без назначения наказания и, соответственно, определенный риск его стабильности сдерживают судей в принятии такого вида решения. Сторонам процесса тем не менее важно знать, каковы правовые последствия постановления такого приговора. Возможно ли его вынесение, например, когда оснований для прекращения дела не установлено, однако посткриминальное поведение подсудимого таково, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты самим фактом его осуждения, но без назначения наказания?

Основания вынесения приговора

Если основания постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания в УПК РФ приведены (ч. 8 ст. 302), то об условиях вынесения обвинительного приговора без назначения наказания законодатель умалчивает. Отсутствие единого толкования норм уголовно-процессуального закона, определяющих виды приговоров, безусловно, вызывает вопросы у правоприменителей.
Большинство ученых-процессуалистов признает возможность вынесения такого вида обвинительного приговора, однако практически никто четко не указывает, какие основания для этого существуют. Так, А. В. Писарев лишь констатирует, что без назначения наказания обвинительный приговор постановляется, «когда не только применение, но и назначение наказания в отношении подсудимого является нецелесообразным» .
Н. В. Кузнецова также полагает, что «обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица» . При этом она ссылается на ст. 80.1 УК РФ, считая, что постановление такого приговора возможно, если, по мнению суда, деяние к моменту рассмотрения дела потеряло общественную опасность или совершившее его лицо перестало быть общественно опасным.
В отсутствие законодательного определения порядка постановления обвинительного приговора без назначения наказания в правовой литературе предлагаются различные варианты оснований для постановления такого приговора: изменение обстановки, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, применение амнистии и др. Встречаются и иные основания. Так, ряд авторов ссылается на возможность постановления обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего подсудимого(!).
На практике обвинительный приговор без назначения наказания иногда выносится в результате судебных ошибок.

Так, обвинительный приговор по делу в отношении Х. был отменен в кассационном порядке в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. В приговоре определялся лишь вид наказания (лишение свободы), а его размер указан не был. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд наказание Х. фактически не назначил .
В другом случае суд первой инстанции, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде «двух лет лишения». Рассматривая дело в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда подчеркнул: «…у президиума нет законных оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем нет оснований и для прекращения уголовного дела, поскольку выводы суда о виновности А. <…> соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона судом допущено при назначении наказания, президиум находит необходимым считать А. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения наказания» . ###
Впрочем, на наш взгляд, из ошибок, допущенных судами, не следует усматривать основания для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания.

Последствия вынесения приговора

Чтобы оценить последствия того или иного судебного решения, прежде всего необходимо понять, будут ли достигнуты задачи уголовного судопроизводства этим решением. Думается, что в случае вынесения обвинительного приговора, по которому подсудимый признается виновным в совершении преступления, но меры государственного принуждения (наказание) к нему не применяются, эти задачи не выполняются. Конечно, уголовный закон предусматривает возможность освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания. Но в последнем случае наказание все-таки должно быть назначено прежде, чем будет решаться вопрос об освобождении от него.
Более важным в контексте рассматриваемой проблемы представляется другой вопрос: является ли судимым лицо, осужденное с вынесением приговора в порядке п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ?
Большинство специалистов связывает судимость с назначением наказания по обвинительному приговору .
Конституционный Суд РФ также указал, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия…» .
Что касается позиции Верховного Суда РФ, то на сегодня по данному вопросу имеются лишь разъяснения, данные Пленумом ВС СССР в п. 5 Постановления от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости»: при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения. Однако данное разъяснение касалось положения ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР о том, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится в случае изменения обстановки. Действующий уголовно-процессуальный закон такой нормы не содержит, поэтому указанное разъяснение Пленума ВС СССР утратило актуальность.
Если расценивать судимость как правовое положение, выражающееся в совокупности общеправовых (гражданских, административных и иных) и уголовно-правовых последствий, выступающих в виде ограничений правового статуса граждан , то какие последствия, связанные с наличием судимости, несет лицо в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания? Думается, никаких.
Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Лицо, освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ), и для него все правовые последствия совершенного преступления, связанные с наличием судимости, исключаются. Таким образом, в случае вынесения обвинительного приговора без назначения наказания лицо считается осужденным. Если же буквально толковать положения ст. 86 УК РФ, то в силу того, что наказание по такому приговору не назначалось и, соответственно, не отбывалось, осужденный считается несудимым. То есть закон не предусматривает каких-либо правовых последствий при вынесении обвинительного приговора без назначения наказания.

В ч. 2 ст. 86 УК РФ законодатель не указал, в каких случаях освобождение осужденного от наказания влечет признание его несудимым. Это порождает неоднозначное понимание закона . К примеру, Я. В. Лобов, сравнивая последствия применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 90 УК РФ и по правилам ч. 1 ст. 92, приходит к выводу, что несовершеннолетний, освобожденный от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, считается судимым, а несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90, таковым не считается .
Данная точка зрения представляется ошибочной. Поскольку в случае применения положений ч. 1 ст. 92 УК РФ суд в соответствии со ст. 432 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, несовершеннолетний осужденный в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ является несудимым.
В то же время, если принять во внимание положение ч. 2 ст. 47 УПК РФ, несовершеннолетний после вынесения приговора с освобождением от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 432 УПК РФ считается осужденным.
В случае же вынесения приговора, указанного в п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, осужденный не отбывает наказание не потому, что освобожден от него, а потому, что оно ему и не назначалось. Поэтому его нельзя признавать несудимым ввиду освобождения от наказания, т. е. относить к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 86 УК РФ.


Подводя итог сказанному, следует отметить, что в отсутствие законодательной регламентации оснований вынесения обвинительного приговора без назначения наказания само существование этого вида обвинительного приговора с практической точки зрения совершенно бессмысленно.

 

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.