Участие адвоката в суде при решении вопроса о законности обыска

1000
Как реализовать право на участие в судебном заседании по проверке законности обыска, проведенного без судебного разрешения
     

Николай Павлович Ведищев,
адвокат Московской коллегии адвокатов «Сословие», почетный адвокат России

УПК РФ не предусматривает обязательного участия лица, в отношении которого (в его жилище или другом помещении) проводится обыск, также как и его адвоката, в судебном заседании по проверке законности обыска, проведенного без судебного разрешения. Более того, как показывает практика, ни суды, ни органы следствия не направляют копии принятых судебных решений заинтересованным лицам, у которых был проведен обыск. Соответственно, право обжаловать данное решение суда лицу не разъясняется, что лишает его возможности своевременно подать кассационные жалобы. В то же время действующие нормы Кодекса позволяют реализовать такое право, что может существенно помочь защите.

Процедура проверки законности обыска и ее соответствие Конституции РФ

Основания и порядок производства обыска, в том числе личного, предусмотрены ст. 182 и 184, а также ч. 3 и 5 ст. 165 УПК РФ. Однако содержащиеся в них нормативные положения, определяющие порядок производства таких следственных действий на основании постановления следователя без получения судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, позволяют суду игнорировать ходатайство лица, в отношении которого производился обыск, и его защитника об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, не уведомлять их о времени и месте судебного заседания, не направлять копию судебного решения для обеспечения права на его обжалование. При этом судебная проверка законности такого обыска осуществляется без выяснения всех необходимых обстоятельств, а решению суда о законности обыска очень часто придается преюдициальная сила, что препятствует в будущем исключению протокола обыска из числа допустимых доказательств и привлечению виновных должностных лиц к ответственности.
Но такое положение, предусмотренное законодателем, вряд ли можно признать допустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, которые неотчуждаемы, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. При этом данное право не подлежит ограничению и ни одна из целей, перечисленных в ст. 55 Конституции РФ, не может оправдать его ограничение.
Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ .
Конституция РФ закрепляет также право каждого на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) и право на неприкосновенность жилища, означающее, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25).
Конкретизируя приведенные конституционные положения, УПК РФ предусматривает общее правило, согласно которому обыск в жилище и личный обыск производятся по судебному решению (ч. 2 ст. 12, п. 5 и 6 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165). Кодекс допускает, что в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя и без получения судебного решения. Напомним, что в таких случаях следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, приложив к уведомлению копии постановления о производстве следственного действия и его протокола для проверки законности решения о его производстве.
Получив указанное уведомление, судья в течение суток проверяет законность произведенного обыска и выносит постановление о его законности или незаконности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Таким образом, уголовно-процессуальный закон устанавливает сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность. По этой причине участие самих граждан в судебном заседании законом не предусматривается, они не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание, по мнению законодателя, не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека
Несмотря на то что участие в судебном заседании самих граждан, в отношении которых планируется производить обыск, прямо в законе не предусматривается, УПК РФ содержит целый ряд корреспондирующих статей, которые позволяют лицу, подвергнутому обыску, а также его защитнику, довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска.
Для обеспечения реализации данного права следователь в силу требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска. Он также обязан обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Другое дело, что на практике следователи редко выполняют данное требование закона.
В то же время, как было уже отмечено выше, конституционные требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям органов предварительного расследования и суда предполагают обязательность обоснования принимаемых ими решений, в том числе и по результатам обыска и личного обыска.
Чтобы обосновать позицию и подкрепить ее выводами высших судов, у защитника уже сейчас имеется достаточно возможностей. В частности, в своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что право каждого обращаться в государственные органы и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, предполагают не только право подать в государственный орган соответствующее ходатайство, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное означало бы нарушение не только процессуальных, но и конституционных прав участников уголовного судопроизводства.
Данная правовая позиция в полной мере распространяется и на обязанность следователя уведомить надлежащим образом лиц, у которых был произведен обыск, а также их защитников о времени и месте рассмотрения уведомления о законности произведенного следственного действия, и на обязанность суда рассмотреть данное уведомление в присутствии всех заинтересованных лиц и вручить им копии принятого судом решения .
Конституционный Суд РФ также указал, что предоставление лицу, у которого был произведен обыск, возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона не только в части установления оснований для производства обыска, но и в части порядка его проведения .
Наконец, такой подход к определению пределов судебного контроля с участием заинтересованного лица за действиями органов уголовного преследования согласуется с прецедентной практикой применения Европейским Судом по правам человека п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей каждому право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Согласно позиции ЕСПЧ, решение о вмешательстве органов исполнительной власти в права отдельных лиц не подлежит судебному контролю по инициативе заинтересованного лица и с его участием до тех пор, пока оно остается тайным по законным основаниям, однако после прекращения такого вмешательства решение, как только представится возможным, должно подпадать под действие судебного контроля с участием заинтересованного лица .

УПК РФ в пользу защиты

Можно предвидеть возражения со стороны сотрудников следственных органов на мнение о том, что у лица, в отношении которого произведен обыск, есть право обжаловать принятое судом решение на предмет проверки его законности в вышестоящие суды и что на практике невозможность реализации этого права приводит к различным нарушениям. При этом следствие, разумеется, сошлется на судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, а именно на ч. 3 и 5 ст. 165 УПК РФ, в которых ничего не сказано о таком праве.
Однако Конституционный Суд РФ уже более 10 лет назад отметил, что обыск относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. В связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, а также подвергнутому личному обыску в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ должна быть обеспечена возможность непосредственно после проведения обыска или после принятия судом решения о его законности или незаконности, еще до завершения производства по делу, обжаловать как само это следственное действие, так и законность принятого судом решения. Это, в свою очередь, предполагает своевременное его уведомление лица о вынесенном судом решении, а также ознакомление с его текстом .
Более того, наличие у лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое судом решение о признании его законным вытекает и из самого УПК РФ, а именно из ст. 19, 123, 127 и 355, гарантирующего участникам уголовного судопроизводства (и иным лицам) право обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы. При этом из данного правила нет исключения для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным.
Таким образом, нет никакого сомнения в том, что нормы ст. 165 УПК РФ по их конституционно-правовому смыслу не предоставляют суду возможности отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проводился обыск, и его защитника об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска. Кроме того, они не освобождают суд от обязанности направить им копию судебного решения для обеспечения права на его обжалование.
Разумеется, без четко прописанной нормы в УПК РФ по изложенному вопросу органы предварительного следствия и суды вряд ли однозначно воспримут доводы защиты, основанные на указанных выше аргументах. Тем не менее приведенные выводы по результатам анализа правовых норм при настойчивости адвоката и его доверителя, могут стать эффективными аргументами для обоснования ими своей позиции.

 

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.