text
Уголовный процесс

Сценарий судебного заседания

  • 9 марта 2015
  • 2753

Закон возлагает на судью важные и трудные обязанности по ведению судебного процесса в соответствии с установленными принципами презумпции невиновности и состязательности, уважения к правам сторон, а также непосредственности, устности, гласности разбирательства. Председательствующий «руководит судебным заседанием, …обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания» (части 1 и 2 ст. 243 УПК РФ).

Основополагающее право человека быть судимым компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, требует, чтобы «правосудие не только свершилось, но и было очевидно, что оно свершилось»1. Поэтому судья обязан быть объективным, вести разбирательство уголовного дела в беспристрастной манере, отдавая должное «обрядам судопроизводства» и торжественному характеру «судоговорения».

С точки зрения Конституционного суда РФ, беспристрастность суда выражается, по меньшей мере, в двух ее аспектах. «Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастным, то есть ни один из членов суда… не должен иметь предубеждение либо предвзятое мнение. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, что означает наличие достаточных гарантий исключения любых обоснованных сомнений в беспристрастности»2.

Высокая культура судебного разбирательства, сдержанность и вежливость председательствующего способствуют повышению уровня доверия и уважения к суду в целом, свидетельствуют о компетентности самого судьи, служат залогом успешного (без ненужных препирательств и других эксцессов) проведения каждого заседания суда.

Труд судьи усложняется жесткими требованиями к соблюдению разумных сроков рассмотрения уголовных дел, в особенности, когда подсудимый содержится под стражей. При этом наши судьи, как правило, перегружены работой. Не менее серьезное значение имеет многоаспектность судейской деятельности. Председательствующий должен иметь в виду и реализовывать разные составляющие своей компетентности: организационную; психологическую; этическую; риторическую; ритуальную (судебный этикет); правовую. Профессионализм юристов, выступающих на стороне обвинения и защиты, заключается не в последнюю очередь в том, чтобы подмечать нарушения в ведении процесса и пользоваться ими для подкрепления своей позиции в вышестоящих судебных инстанциях.

За ходом «судоговорения»» внимательно следит публика, и никто не смеет ограничивать свободный доступ зрителей в зал судебного заседания. Присутствующие вправе делать по ходу процесса письменные заметки, вести аудиозапись разбирательства. Как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека, сфера «отправления правосудия… служит интересам общества в целом и требует сотрудничества просвещенной общественности… Суды не могут действовать в вакууме»3. Открытость судебного заседания необходима для обеспечения общественного контроля, гарантирующего достижение должных стандартов справедливого правосудия4. Судебный процесс по уголовному делу — это не только зрелище, подобное театральному, но еще и школа права. Публику, априори верящую в интеллигентность и благородство судьи, не следует разочаровывать.

При внимательном рассмотрении действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ видно, что он, как и УПК РСФСР 1960 года, регламентирует краткий судебный процесс с небольшим количеством подсудимых и свидетелей. Традиция эта возникла еще во времена действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года, когда многодневные судебные заседания были нечасты, а многомесячные процессы и вовсе считались из ряда вон выходящими событиями. Сегодня никого не удивишь уголовным делом, в рамках которого к ««судоговорению»» привлекаются десятки и даже сотни свидетелей. Содержащиеся в этой книге советы по руководству судебным заседанием даются с учетом современной ситуации.

Нельзя не учитывать также специфику законодательной техники, использованной при написании нынешнего УПК РФ. Ее очевидные особенности: обилие отсылочных норм; обширные перечни прав участников процесса, в которых смешиваются вопросы досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства (ст.ст. 42, 47, 56 и др. нормы УПК); повторяющиеся в статьях УПК, регламентирующих судебное разбирательство, предписания судьям руководствоваться правилами, установленными для предварительного расследования уголовных дел (к примеру, ч. 3 ст. 283, ст.ст. 288, 289 УПК). Некоторые насущные права сторон, которые принадлежат им в судебном разбирательстве, разбросаны по статьям УПК и не попали в упомянутые перечни. Так, о праве подсудимого и его защитника возражать против действий председательствующего (ч. 3 ст. 243 УПК) не говорится прямо в ст.ст. 47 и 53 УПК; при буквальном применении ст. 267 УПК, данное право подсудимому разъяснено не будет.

Составители настоящего пособия постарались сгладить указанные и многие другие недостатки законодательного регулирования отечественного судебного разбирательства, уделив основное внимание вопросам практического применения процессуальных норм на всех стадиях процесса. При этом вопросы о форме и правовых основаниях процессуальных документов, которые судья выносит в ходе и по результатам судебного заседания, не затрагиваются.

Редакция журнала «Уголовный процесс» благодарит всех судей, принявших участие в подготовке пособия.

1См.: Постановление ЕСПЧ от 17.01.1970 по делу «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium).
2Пункт 2.1 постановления Конституционного суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запро- сом Свердловского областного суда».
3См., напр.: постановление ЕСПЧ от 26.04.1979 по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: НОРМА. 2000. Т. 1. С. 208–210.
4См.: там же. А также: постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 по делу Загородников против Российской Федерации // Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналитический обзор. М.: Новая юстиция, 2008. С. 133–135.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.