Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела?

878
Осуществляет ли прокурор уголовно-процессуальную деятельность до вынесения постановления о направлении материалов в следственный орган. Кто должен составлять рапорт об обнаружении признаков преступления при принятии постановления прокурора
     

Рыжаков Александр Петрович, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала Международного юридического института, заслуженный работник высшей школы РФ


 

Федеральный закон от 28.12 2010 № 404-ФЗ (далее — Закон № 404-ФЗ) дополнил ч. 1 ст. 140 УПК РФ пунктом 4. Тем самым появился новый повод для возбуждения уголовного дела: постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Вместе с тем, это нововведение, мягко говоря, не только не обеспеченно изменениями других норм УПК РФ, но и порождает ряд вопросов, неоднозначное решение которых, по меньшей мере, приведет к различному пониманию этого новшества и отличающейся друг от друга практике принятия заявлений (сообщений) о преступлениях. Ведь, как известно, неоднозначная формулировка закона — отличная почва для оправдания нарушений законности в этом важном виде деятельности.

Нужна ли была поправка?

Для начала хотелось отметить, что вызывает сомнение сама нужность п.4. ст. 140 УПК РФ. Из буквального прочтения ст. 140 УПК, получается, что перечень поводов для возбуждения уголовного дела, дополнен - постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Но разве до внесения поправки в ст. 140 УПК РФ такого рода постановления прокурором не выносились? Разве по фактам, о которых в них сообщалось, не производилась уголовно-процессуальная деятельность, не осуществлялся прием, регистрация, рассмотрение и разрешение такого вида сообщений о преступлении? Ответы очевидны: выносились и осуществлялась.
Как только прокуроры были лишены права самостоятельно возбуждать уголовные дела, им было предоставлено полномочие «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

Более того, в специально посвященном вопросу принятия рассматриваемых постановлений п. 3 приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 5 «О мерах по организации процессуального контроля» закреплено требование: «по поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений федерального законодательства в обязательном порядке обеспечивать составление следователями рапортов об обнаружении признаков преступлений, регистрацию их в установленном порядке и проведение проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ». Таким образом, никаких проблем с классификацией данного повода, приемом, рассмотрением и разрешением такового, на практике не было.

Нарушение логики и здравого смысла

Так как третий повод - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников - включал в себя все возможные формы информации о преступлении, не являющиеся заявлением о преступлении или явкой с повинной (первой или второй разновидностью повода), как сказали бы представители науки логики, перечень поводов для возбуждения уголовного дела был соразмерен. В нем были перечислены все виды делимого понятия.
Но внесением в ч. 1 ст. 140 УПК РФ нового пункта законодатель нарушил логическое правило соразмерности деления. По крайней мере, при существующей редакции п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является «лишним членом деления» всех поводов для возбуждения уголовного дела на отдельные разновидности соответствующих источников информации.
Но не только эту логическую ошибку допустил законодатель. Согласно логическим правилам деления члены деления должны исключать друг друга. В нашей же ситуации деление, результаты которого мы видим в действующей редакции ч. 1 ст. 140 УПК РФ, нарушает это правило.
Постановление прокурора, по смыслу п.4.ч.1 ст. 140 УПК РФ, не является ни заявлением о преступлении и ни явкой с повинной, таким образом, уже исходя из редакции ст. 143 УПК РФ, оно является разновидностью «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142» УПК РФ. А сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Кроме того, исходя из содержания абз. 1 п. 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, самостоятельной разновидностью «информации», подлежащей регистрации в дежурных частях органов внутренних дел в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), является поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации. В то же время о необходимости регистрации постановлений прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании здесь ничего не сказано.

Наконец, в этой связи вновь возникает вопрос: если законодатель выделил в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования, почему он не сделал того же с поручением прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации? Ведь они ничем принципиально не отличаются? Как бы не именовался направленный прокурором следователю (дознавателю и др.) документ, в котором содержатся сведения о признаках объективной стороны состава преступления, при существующей редакции п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ он является разновидностью повода для возбуждения уголовного дела, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. А постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в настоящее время одновременно является еще и поводом для возбуждения уголовного дела, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Можно лишь предположить, что «дополнения» в институт принятия заявлений (сообщений) о преступлении, лишь начало изменений. Возможно, за ними последуют изменения, которые устранят выявленные «шероховатости».

Процесс до процесса

До оформления постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования прокурор должен узнать о том, что совершено преступление. То есть сначала поступает сообщение о преступлении, он его принимает и лишь после этого приходит к выводу о необходимости вынесения вышеуказанного постановления.
Исходя из редакции ч. 2 ст. 144 УПК РФ, прокурору предоставлено право обратиться к редакции, главному редактору СМИ с требованием передать имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении и т. д. Это уголовно-процессуальное право прокурора. Данное требование есть процессуальное решение, оформленное в письменный процессуальный документ. Обращение с таковым является уголовно-процессуальной деятельностью.
Нигде в УПК РФ не сказано, что такого рода обращение прокурора не может быть реализовано до направления им в адрес органа дознания поручения о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в СМИ либо постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Получается до осуществления деятельности по приему и рассмотрению сообщения о преступлении следователем (дознавателем и др.) прокурор может производить уголовно-процессуальную деятельность. По крайней мере, в виде обращения в СМИ с вышеуказанным требованием, дачей поручения органу дознания, вынесением постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Получается до того как следователь (дознаватель и др.) получит в свое распоряжение повод для возбуждения уголовного дела, уголовный процесс может осуществляться прокурором. Иными словами до начала уголовного процесса может быть уголовный процесс?! Абсурд. И законодатель вместо того, чтобы выправить неудачные формулировки ч. 2 ст. 144 УПК РФ, которые приводят к возможности такого толкования, ввел в ч. 1 ст. 140 УПК РФ новый пункт, который также позволяет размышлять о существовании «жизни» за пределами «жизни», уголовного процесса вне уголовного процесса.

Как реагировать на постановление прокурора

Обозначенные выше нарушение логики, отсутствие взаимосвязи между изменениями в УПК РФ, неизбежно, приведут и к чисто техническим проблемам. Так, например, возникает вопрос: необходимо ли составлять рапорт об обнаружении признаков преступления при принятии сообщения о преступлении, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ? Статья 143 УПК РФ гласит: «Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления». Ее редакция осталась неизменной. Поэтому ответ на поставленный вопрос однозначен: рапорт составлять нужно.
Но кто и когда его обязан оформлять? Думается, многие скажут: следователь (дознаватель и др.), к которому поступило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Скорее всего, по этому пути пойдет практика.
Но тогда опять возникает противоречие: уголовного процесса не должно быть до его начала. Может быть, прокурор должен составления рапорт об обнаружении признаков преступления?
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор сам осуществляет уголовное преследование. Это его обязанность, обусловленная, в том числе принципом публичности уголовного процесса. Поэтому закономерен вопрос, не является ли нарушением данного принципа направление прокурором в орган дознания материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им нарушений федерального законодательства без предварительного оформления рапорта об обнаружении признаков преступления? Что же тогда собирание таких материалов осуществляется вне уголовного процесса? К какому виду деятельности следует отнести предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК РФ требование прокурора о передаче документов и материалов и, более того, поручение органу дознания осуществить проверку распространенного в СМИ сообщения о преступлении? Что здесь является поводом для возбуждения уголовного дела и что должно оформляться рапортом: сообщение, распространенное в СМИ, или же «поручение» прокурора, которое, впрочем, может быть оформлено и в виде постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании?
Если первое, то по поводу получения прокурором сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК РФ, и должен составляться рапорт об обнаружении признаков преступления. Причем это и есть повод начала уголовного процесса. Соответственно его оформление должно предшествовать не только поручению (постановлению о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании), но и направлению редакции (главному редактору) средства массовой информации требования о передаче документов (материалов и др.). Нельзя реализовывать уголовно-процессуальные права, в том числе, давать уголовно-процессуальное поручение до того, как начался сам уголовный процесс, до того как у компетентного начинать уголовный процесс органа (должностного лица) появился соответствующий повод.
Предоставив прокурору право поручать органу дознания проверку сообщения о преступлении, распространенного в СМИ (выносить постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании), законодатель тем самым наделил самого прокурора возможностью начинать уголовно-процессуальные отношения. Значит, у прокурора есть и право оформлять соответствующий повод, если не сказать (учитывая принцип публичности уголовного процесса) возложил на него соответствующую обязанность.
До начала уголовного процесса нет участников уголовного процесса, то есть, по сути, нет органа дознания и прокурора, как субъектов, наделенных уголовно-процессуальными правами (обязанностями), а тем более, реализующих эти права (обязанности). В ситуации же, упомянутой в ч. 2 ст. 144 УПК РФ, есть участники уголовно-процессуальной деятельности — прокурор, орган дознания, редакция, главный редактор СМИ и др.
Думается, приведенные аргументы указывают на наличие у прокурора не только права, но и обязанности, в случае поступления к нему сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК РФ, оформлять рапорт об обнаружении признаков преступления, не дожидаясь, когда за него это сделает кто-то другой. И это всего одна из самых незначительных форм реализации предоставленного ему полномочия — осуществлять уголовное преследование.

 

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.