Судья не может высказывать мнение о деле до завершения его рассмотрения

16 февраля 2015 849

Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор апелляционной практики по уголовным делам за ноябрь-декабрь 2014 года.

Как отмечает ВС РБ, анализ определений (постановлений), вынесенных судебной коллегией в ноябре-декабре 2014 года, показал, что районными (городскими) судами допускаются ошибки как в применении и толковании норм материального права, так и процессуальные нарушения.

В обзоре приведены примеры апелляционной практики Верховного суда Башкортостана для изучения судьями республики по применению норм уголовного закона: обратной силе уголовного закона, вопросам квалификации преступлений, назначения наказаний. Кроме того, в обзоре рассматривается практика применения норм уголовно-процессуального закона: вопросы обеспечения права обвиняемого на защиту, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Анализируя дела последней категории, ВС РБ, в частности, отмечает, что по смыслу закона высказанная в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция судьи относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности лица в его совершении, является препятствием для разрешения уголовного дела по существу этим судьей.
Судебная коллегия ВС РБ отменила приговор Дюртюлинского районного суда от 26 мая 2014 года в отношении Г., М. и Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ – вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 120 Конституции РФ о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный суд РФ в определении от 01.03.2012 № 426-О-О признал, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу, в конечном счете.

Между тем, данные положения при производстве по данному уголовному делу судом не были соблюдены. Из материалов уголовного дела усматривается, что судьей Х., постановившим приговор, ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении одного из обвиняемых Г. Мотивируя свое решение, суд указал, что вина Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей М., Н., Х., показаниями подозреваемого М., заключениями судебных экспертиз.

Таким образом, при решении вопроса о продлении меры пресечения суд разрешил вопрос о виновности Г., а также дал оценку показаниям свидетелей, а также показаниям обвиняемого М., данным им на досудебном производстве, которые в последующем были исследованы и оценены судьей при постановлении приговора и явились доказательством вины как Г., так и М. в совершении инкриминируемых им преступлений, а также третьего обвиняемого Г.

Вынесение постановлений с таким содержанием, в силу вышеназванных положений закона и позиции Конституционного суда РФ, исключало участие судьи Х. при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Между тем, данный судья принял уголовное дело к своему производству, рассмотрел его по существу и вынес в отношении указанных лиц обвинительный приговор, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия ВС РБ отменила приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (дело № 22-11406/2014).

Источник: Право.ру

Скоро в журнале «Уголовный процесс»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.