Пассивность адвокатов по назначению нарушает право осужденного на защиту

1 сентября 2017 282
Совет Адвокатской палаты Московской области обнаружил в действиях защитников осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ нарушение Кодекса профессиональной этики адвокатов, что свидетельствует о нарушении права их клиента на защиту.

М. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Апелляция оставила приговор без изменения. В кассационной жалобе адвокат просил отменить приговор из-за нарушения права М. на защиту и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум областного суда удовлетворил жалобу и отменил приговор. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции М. защищали два адвоката по назначению суда: первые два дня участвовал один защитник, последние два – второй. При этом из протокола судебного заседания следует, что суд не разъяснял М. право пригласить защитника по своему выбору.

Между тем, данные адвокаты фактически устранились от обязанностей по защите подсудимого: в ходе судебного разбирательства они не заявили ни одного ходатайства в интересах М. Адвокат, который вступил в дело первым, не был ознакомлен с материалами дела. После изложения предъявленного М. обвинения отказался высказать свое отношение, не участвовал в допросах потерпевшего и свидетелей обвинения, а на последующие судебные заседания не явился. В связи с этим суд назначил второго защитника.

Второй защитник также не знакомился с материалами дела. При оглашении показаний свидетелей обвинения он не задал ни одного вопроса, не совершил конкретных действий для защиты М., не поддержал М., которому суд отказал в праве заявить ходатайство. Данный защитник не оказал М. помощи при написании апелляционной жалобы.

Совет Адвокатской палаты Московской области признал, что указанные адвокаты в рамках данного дела нарушили п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Это свидетельствует о нарушении права М. на защиту, но апелляционная инстанция оставила данное обстоятельство без внимания.

Источник: Бюллетень судебной практики за первый квартал 2017 года, утв. президиумом Мособлсуда 28.06.17: эл. версия // Официальный сайт Московского областного суда

Читайте также

Скоро в журнале «Уголовный процесс»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62332 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль