text

Сначала уголовный штраф, потом требования кредиторов — КС

  • 17 апреля 2018
  • 136

Конституционный суд обозначил приоритет уголовно-исполнительного законодательства над законодательством о банкротстве.

С. был осужден за взятку в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). Суд оштрафовал С. и лишил права занимать определенные должности на 3 года. 

С учетом времени содержания С. под стражей размер штрафа был снижен (ч. 5 ст. 72 УК). Этим же приговором был сохранен до полной уплаты штрафа арест, ранее наложенный на имущество С.

Позднее арбитражный суд признал С. банкротом. При этом суд указал, что это решение влечет обязанность пристава окончить производство по взысканию штрафа, назначенного С. приговором в качестве основного наказания.

Однако в окончании исполнительного производства финансовому управляющему было отказано. Тогда он обратился в суд с заявлением в порядке гл. 47 УПК (производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора), в котором просил снять арест с имущества должника.

Суд пришел к выводу, что финансовый управляющий не может обращаться в порядке гл. 47 УПК. Суд также упомянул, что признание С. банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не свидетельствуют о том, что финансовым управляющим будет исполняться наказание, назначенное С. приговором суда за совершенное преступление.

С. обратился в Конституционный суд. В жалобе он просит признать неконституционными положения УИК, Закона об исполнительном производстве и УПК как не допускающими прекращения исполнительного производства по взысканию с гражданина-банкрота штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания, а также снятия с имущества такого гражданина арестов, ранее наложенных в рамках уголовного дела, в целях удовлетворения требований кредиторов.

Конституционный суд жалобу С. не принял. КС указал, что уголовно-исполнительное законодательство обладает в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка исполнения наказаний и не закрепляет такого основания прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа как признание гражданина банкротом. 

Источник: определение КС РФ от 13.03.2018

Летняя скидка
Подпишитесь на «Уголовный процесс» всего за 21 252 19140 рублей! Наш телефон 8 800 550 15 98
Cкорее подписаться!

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.