КС проверит нормы УПК, которые позволяют конфисковывать арестованное в ходе уголовного производства имущество третьих лиц, не доказывая причастность его владельцев к преступлению.
КС проверит нормы УПК, которые позволяют конфисковывать арестованное в ходе уголовного производства имущество третьих лиц, не доказывая причастность его владельцев к преступлению.
Как сообщают «Ведомости», поводом для проверки ч. 1 ст. 73 УПК, а также положений ст. 299 и 307 УПК стала жалоба жительницы Волгограда Ирины Янмаевой.
В 2008 году ее квартира и машина были арестованы Центральным районным судом Волгограда. По следственным данным, собственность была получена от руководителя ЖСК «Равенство. Гарантия. Стабильность» Светланы Покасовой. В 2015 г. Покасову признали виновной в хищении средств пайщиков. Суд снял арест с имущества Янмаевой как не имеющего отношения к уголовному делу.
Заметим, что Янмаева не была фигурантом дела и не проходила по нему в качестве свидетеля или гражданского ответчика. Несмотря на это, апелляционная инстанция с решением суда не согласилась: арест имущества должен сохраняться до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшим. Вышестоящие инстанции, включая ВС, приняли позицию апелляции.
Представитель заявительницы, Адвокат Виктор Кожанов, утверждает, что она лишилась имущества только на основании подозрений. Согласно УПК, суд обязан доказывать, что имущество обвиняемых, подлежащее конфискации, было получено в результате преступления или использовалось для его совершения. Однако в отношении третьих лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, подобная обязанность судей не оговаривается, что позволяет судам решать подобные вопросы формально.
Как взыскать компенсацию при длительном аресте имущества третьих лиц, читайте в электронном журнале «Уголовный процесс»